科学の宗教性：プロ家庭教師のお仕事：SSブログ

	ブログをはじめるログイン

科学の宗教性　[雑感] [編集]

私の知識というか
考えが確かならば
日の出6時半として
放射冷却で
大体朝5時くらいが最低気温ですよね
晴れの日は。

…ということは
来週からの最低気温マイナス何度(￣◇￣;)
これに曝されることに。

ダウンを着て行かないと、です
早朝だけでも。

寒いと布団から出たくないですから
寒いと家の隅々まで掃除をしたくなくなりますよね
寒くて動けないから。
まあ、昨日のネタで言うと
見なければ大丈夫なんですがね
私は埃が苦手なので
多分埃もプラですよね。
まあ木材→コンクリートみたいに
今は石油製品全盛時代ですが
そのうち何かに変わるんでしょうね。
石油は有限なので。

石油は有機物からできたという説が有力ですね。
成分を調べると。ただ、現代では作られてないです
当たり前ですが、有機物は分解されるので。
分解されないで、なんで残って地層に堆積して…って
思いますよね。それを説明するために
非常に特異な状況を考えるんです。
主に中生代、今よりも平均気温が10度は高く
二酸化炭素濃度も10倍以上高かった昔に
光合成がたくさん行われ、海水の攪拌作用が少なく
酸欠の状態だったため、有機物が分解されずに堆積して…
できたということになってます。
誰も酸欠の海を見た人はいないですが（笑）
説明するには酸欠状態と、非常に沢山の植物がいないと
困りますので。
誰も見たことはないですが（笑）時間が長くかかるので。
石油の成分←いたであろう植物
の、理屈を考えたらそうなるんじゃないかなあというお話です。
この考え方に否定的な科学者もいますが
無機物からは無理というのはコンセンサスが取れてます。
科学者同士の「納得感」（笑）

科学って言い訳を考える学問なんです。
親に叱られた時のいい言い訳を
うまく考えられる人は科学向きかもしれません。
（笑）
まあ、ある程度理由に、客観性が必要ですが。

西洋科学は客観性を標榜してきましたが
客観性なんて大抵ないのですよ。
というか調べる方法があったとしても
倫理的経済的時間的に無理なことが多いです。
例えば
トマトに発がん性があるかどうか？
そもそもこの何を疑うかは主観によりますよね。
多分トマトの発がん性なんて調べられてないです。
大体大丈夫じゃね、っていう、その時点で科学ではないですが（笑）
そして実験って直接の原因しか調べられないです。正しいかどうかは。
間接的に何段階かあるものは
ここからも人間の想像、主観です。
まあ、こうなってこうなるからこう
みたいな。これは実際に観察されるわけではなくて
現代にある科学と矛盾しなさそうな言い訳を考えるんです。
これが科学の肝。全体の矛盾がないように怒られた時に
言い訳を考えるのと同じ。
ただ、そもそも現代の科学自体の信憑性？？？？なわけです。
まだ全然何もわからない、一次関数以外は無理なんで（笑）
じゃあ、ここからどうするか？
そう「信じる」のです
科学なら科学の教義を、そしてそれで説明するのが現代科学。

宗教と全く同じ。聖書に書いてあることを信ずる
そして聖書にこう書かれているから、こうだという
説明に「信者同士で納得する」。
この「納得感」が大事。
科学を信じてるもの同士ですと
科学的説明で納得がいきますが
そうじゃない宗教の人には？？？なんです。
科学は宗教に勝ってはいません。
むしろ宗教って元々科学からできてるように
私は思います。
例えば薬学なら薬学で
同じ基礎を教科書(聖書)で学ぶわけではないですか。
そういうベースがあるから
薬学者同士会話が成立する
でも、他の分野の人が入ってくると当然ベースが共有されてないので
？？？となるのです。
物理学も全く同じ。
現代物理学までの物理をとりあえず勉強したというベースがある人同士だと
会話がスムースですが
そうでない人が入ると？？？
理由は本当は知らないけど、自分で実験して分かったことでもないですし
教科書(聖書)に書いてあったので…とりあえずそれを鵜呑みにできる
そういう信心が有ればOK

宗教もそうですが
キリスト教が特に。
科学もそうです、西洋科学。
段々成果を上げてくると
Originを忘れて
全てがわかった気になる。
原理を「信じてる」から成り立ってる世界なのに
ある現象が、その宗教の言葉で説明できると
それを真実だと思ってしまうんです。
この大きなbiasに酔える人はいいですが
私みたいな原理主義と言いますか（笑）
教科書(聖書)に書いてある原理自体を
そもそもこれ大丈夫？って思う人からすると
？？？？なのです。
信心が足りないので（笑）

飛行機はなぜ飛んでるか？
航空科学、航空工学の人は理論上解決済みだと
言います。それは色々な定理を挙げて。
物理学の公式です。
でもその公式自体が、合ってるかどうかまで考えてはいなくて
適用してるだけなんです。信じてるので。
そもそも目の前で飛んでますしね。それで納得。
でも数学者から見ると、その定理、公式、原理…大丈夫か？
問題もあるんです。実際大問題ですが（笑）
正しくはないが
とにかく教科書を信じる
基本を信じてる人同士はこの説明で納得、一件落着です。

私の授業だってそうですよ
生徒がいい感じで
初期教育で洗脳されてるからできる。
実際原子や分子の存在を
確認したこともないでしょうが
信じてくれてるので
こちらの説明がしやすい。
同じ宗派なので。
そうじゃない人には無理です。

無論
いずれも真実ではないですが。
人間が納得して暮らすための
自分たちにとって合理的な言い訳です。
これが科学であり、宗教なのです。

納得のためのツールの一つ。

ですから
ある宗派の理論よりも
自分自身が納得できる方が個人としては
大切なのですよ。
科学という宗教的にどうであれ。
ましてや信者じゃない人は信じる必要も
ないですし。

私はこの辺を非常に気をつけて生きています。
ですから科学の知識で人を論破することなど考えていないです。
信者同士ならそういう話し合いが成立しますが
信者以外の人には何も意味のない絵空事なんです。
あるサークルで成り立つ話は
そのサークル内でだけ真実であり得るのです。

2020-12-11 06:45 nice!(3) コメント(7)